America, Land of the Health Hucksters

Þessi færsla er hluti af spjallborðinu okkar um sögu David H. Freedman í júlí/ágúst, 'Sigur nýaldarlæknisfræðinnar.' Fylgstu með umræðunni hér.

Grein David Freedman byrjar á því að viðurkenna að flestar aðrar meðferðir virka ekki og endar á því að mæla með þeim. Freedman tekur miklu fleiri orð til að segja það, en það virðist sanngjörn samantekt. Það er svona hlutur sem þú gætir búist við í ódýru matvörutímariti, ekki í Atlantshafið .

Greinin er gott dæmi um frekar áhrifaríka sölutækni, sem er mjög ástfangin af sölumönnum notaðra bíla og heilsubrúðra. Það er kallað beita og skipta .

Það er rétt að lyf geta ekki læknað allt. Það kemur varla á óvart í ljósi þess að alvarlegar rannsóknir hafa staðið yfir í varla 100 ár og það kemur í ljós að menn eru ansi flóknir. En svarið er ekki að finna upp ævintýrasögur, sem er það sem óhefðbundnar lyfjaiðnaðurinn gerir. Það er enginn skynsamlegur kostur en að halda rannsókninni gangandi og prófa niðurstöður hennar af heiðarleika.

Það er sorglegt en satt að Big Pharma hefur stundum spillt læknisfræði með því að leyna neikvæðum niðurstöðum. En þessi spilling hefur verið afhjúpuð af alvöru vísindamönnum, ekki af heilsufarsmönnum. Á endanum leiðrétta vísindin sjálf og sannleikurinn kemur í ljós. Heilsufararar virðast aftur á móti ófærir um að gefa upp trú sína hvað sem sönnunargögnin segja.

Hugmyndin um sjúklingamiðaða umönnun er í tísku - og umhyggja er frábær ef þú getur ekki læknað. En það er allt litróf í velferðariðnaði , allt frá alvarlegum tilraunum til að gera fólk hamingjusamara til beinlínis hneta. Vandamálið er að umhyggja fyrir sjúklingum er mjög góð beita, og skiptingin yfir í sölutilboð fyrir kjaftæði hefur tilhneigingu til að fylgja ekki langt á eftir.

Ég skrifa frá sjónarhóli einhvers sem býr í landi sem nær heilsugæslu fyrir alla borgara sína á helmingi kostnaðar við bandaríska kerfið og fær betri útkomu í lífslíkum og ungbarnadauða. Útsýnið utan frá er að bandarísk læknisfræði líkist frekar bandarískum trúarbrögðum. Það hefur verið tekið yfir af bókstafstrúarmönnum sem eru að verða mjög ríkir með því að sannfæra trúlausan almenning til að trúa hlutum sem eru ekki sannir.

Eitt af vandamálum Freedmans er, held ég, að hann ofmetur stórlega kraft lyfleysuáhrifanna. Það er vissulega til, en í flestum tilfellum virðist það vera lítið, óreglulegt og tímabundið. Nálastungur eru gott dæmi. Ef þú gerir óblindan samanburð á nálastungum án nálastungumeðferðar, þá er í sumum rannsóknum ( ekki allt ) lítill kostur fyrir nálastunguhópinn. En það er of lítið að gagnast sjúklingnum mikið.

Lang mikilvægasta ástæðan fyrir því að árangurslaust vúdú eins og nálastungur virðist virka er áhrifin „gettu samt batnað“ (þekkt tæknilega sem afturför til meðaltals). Þú tekur nálar eða pillur þegar þú ert verstur og daginn eftir líður þér betur. Það er eðlilegt að rekja þá staðreynd að þér líður betur á nálar eða pillur þegar allt sem þú sérð eru náttúrulegar sveiflur í ástandinu. Það er eins og að segja að echinacea læknar kvef þitt á aðeins sjö dögum þegar það hefði annars tekið viku.

Ef greinin sjálf var barnaleg og gagnrýnislaus var eftirfylgnin verri. Það kemur mér frekar á óvart að tímarit eins og Atlantshafið ætti að halda að það væri þess virði að prenta auglýsingu fyrir Andrew Weil fyrirtæki hans. Vissulega er Josephine Briggs, sem forstöðumaður NIH stofnunar, alvarlegri? Því miður, nei. Verkið hennar er meistaraverk að grípa í strá. Staðreyndin er sú að stofnun hennar hefur eytt meira en 2 milljörðum dollara af peningum bandarískra skattgreiðenda og fyrir alla þá peninga hefur hún ekki skilað einni gagnlegri meðferð. Ef ég væri bandarískur skattgreiðandi, þá væri ég nokkuð óánægður með það.

Dean Ornish hljómar virðulegri. Hann byggir rök sín á mataræði og lífsstílsbreytingum, sem eru alls ekki valkostur. Hann hefur líka gert nokkrar rannsóknir. Vandamálið er að þetta eru aðallega bráðabirgðarannsóknir og ófullnægjandi rannsóknir, á grundvelli þeirra ýkir hann verulega styrk sönnunargagna fyrir því sem hægt er að ná með mataræði einu. Það er klassískt beita og skipta aftur. Hin virðulegu, ef illa rökstudd, rifrildi koma fæti þínum fyrir dyrnar og breytingin á tilbúninginn kemur síðar.

Þetta er allt mjög sorglegt fyrir land sem áttaði sig nokkuð snemma á því að hagsmunum sjúklinga væri best borgið með því að nota meðferðir sem sýnt hafði verið fram á að virka. Flexner skýrslan frá 1910 leiddi heiminn í skynsamlegri menntun lækna. En nú selja jafnvel staðir eins og Yale og Harvard snákaolíu til nemenda sinna í gegnum „samþættar læknisfræði“ deildir sínar. Málþingið um samþætta læknisfræði sem haldið var kl Yale árið 2008 klikkaði á huganum. Dr. David Katz taldi upp ýmislegt sem hann hafði reynt og tókst ekki. Niðurstaða hans var ekki sú að yfirgefa þau, heldur að við þyrftum „ fljótlegra hugtak um sönnunargögn .'

Kynning öldungadeildarþingmanns Tom Harkin á NCCAM hefur gert fyrir orðspor Bandaríkjanna í læknisfræði það sem Dick Cheney gerði fyrir orðspor Bandaríkjanna í pyntingum. Það er erfitt að horfa á Bandaríkin utan frá án þess að hugsa um hnignun og fall Rómaveldis. Maður hafði vonað að því skeiði væri lokið með kosningu Obama, en hökkararnir gefast ekki upp án baráttu. Þeir eru að græða of mikla peninga til þess.

Umræðan heldur áfram hér.