The Art of Industry: Gerð og merking nýrrar sýningar Edward Burtynsky, 'Oil'

„Ljósmyndafræði er leið til að ná hugmyndum sem eru hlutir.

„Ljósmyndafræði er leið til að ná hugmyndum sem eru hlutir.

Vettvangur frumraun í síðustu viku á Listasafn Nevada samhliða frumsýningu nýrrar sýningar þar: Edward Burtynsky: Olía .

Þessi þemasýning, sem er til sýnis til 23. september, sýnir næstum 50 stórmyndir sem, teknar saman, segja sögu olíunnar, frá uppruna hennar, vinnslu og vinnslu í tjörusandi Alberta eða fyrstu aflandspöllunum í Aserbaídsjan, í gegnum spaghettímótin og mótorhjólamótin sem tákna staðbundið, innviða- og menningarlegt fótspor olíunnar, allt til framhaldslífs olíu í fjöllum þjappaðra tunna og bilaðra tankskipa í Bengalflóa.

Eftir skoðunarferð um sýning , á eftir a lestur sem kynnti sumt af nýjustu verkum Burtynskys -- heimsmynd af mannlegum samskiptum við vatn -- Staður settur upp í Listamiðstöð + umhverfis bókasafn til að spjalla við Edward Burtynsky . Við hefðum ekki getað beðið um áhugaverðara viðfangsefni fyrir upphafsviðtal verkefnisins okkar.

Eftirfarandi ritstýrða afrit af umræðum okkar spannar allt frá drónum til kvikmyndagerðar, til framtíðar ljósmyndunar, til viðbragða eigenda grjótnámu í Vermont við verkum Burtynskys, með fegurðarsamkeppnum vörubíla, leiðslum og þeirri óvæntu áskorun að mynda Niagara-fossa.

Geoff Manaugh : Sérstaklega í fyrstu vinnu þinni virðist vera lögð áhersla á það sem ég gæti kallað frumlandslag: að skoða hvar olían kemur í raun upp úr jörðu, hvar bergið er líkamlega skorið úr námunni eða hvar vörur okkar eru fyrst settar saman. , og svo framvegis. En það er líka hreyfing, sérstaklega í Olía röð, til að tákna auka landslag -- landslag neyslu, þar sem olíu er brennt í nafni NASCAR kappaksturs, eða þar sem vörubílstjórar fara inn á stóra borpalla sína í fegurðarsamkeppni vörubíla .

Ég er hins vegar forvitinn hvort þú myndir einhvern tíma freistast til að sækjast eftir viðfangsefni þínu í næsta skref - það er að segja til eins konar háskólalandslags. Til dæmis, með núverandi vatnsverkefni þínu, myndirðu freistast til að mynda, til dæmis, fjölskyldu sem borðar tómata sem voru ræktaðir í gróðurhús á Suður-Spáni eða einhver að drekka vatn á flöskum í ræktinni? Og ef ekki, hvers vegna ekki?

Edward Burtynsky : Mér hefur eiginlega ekki dottið í hug að fara með það á háskólastigið. Ég hef alltaf haft áhuga á kerfum sem eru stækkuð að því marki að sameiginleg áhrif eru sýnileg, á móti einstaklingsbundinni neyslu. Reyndar held ég að það væri mjög erfitt að gera mynd af þeirri athöfn einstaklingsneyslu. Það passar bara ekki inn í það sem ég hef verið að gera.

Þegar ég er að mynda þessi kerfi -- útdráttarkerfi, eða í raun bara útþenslukerfi þéttbýlis, almennt -- það sem er að gerast er að ég er með hugmynd og ég er að reyna að finna besta eða aðgengilegasta viðbúnaðinn fyrir það hugmynd. Ég mun skoða marga umsækjendur, og mjög fáir munu í raun láta mynda sig, og enn færri munu komast í gegnum klippingarferlið.

Ég hef vissulega farið á staði eins og grænmetispökkunarplöntur, en þá er ég að skoða gulrætur í poka í massavís, frekar en eitt dæmi um gulrót í ísskáp einhvers. Reyndar gerði ég heila seríu um grænmetispökkunarplöntur árið 1982, og ég komst inn í Heinz tómatsósa planta og svo framvegis. Fyrir mér er það áhugaverðara.

Ég held að lykillinn að starfi mínu sé að flestir hlutir sem ég sýni eru hlutir sem við fáum sjaldan fyrir sjónir. Við komum nokkuð reglulega fyrir framan afurðadeildir í matvöruverslunum, þannig að það er bara ekkert sem ég tel mig geta sagt um það sem við vitum venjulega ekki nú þegar.

Nicola Twilley : Og hugmyndin um að sýna þetta framandi landslag er að tengja okkur aftur við það?

Burtynsky : Já nákvæmlega. Ég er að leita að ótengdu landslaginu sem gefur okkur það efni sem við þurfum til að lifa, byggja og gera allt sem við gerum. Það er áhugavert að sýna gróðurhúsin á Spáni sem bjóða upp á ávexti og grænmeti í flestum Evrópu - en að sýna þetta grænmeti í raun á borði er of langt finnst mér. Það er gefið í skyn að við borðum þær á einhverjum tímapunkti.

Twilley : Kannski viltu frekar að áhorfandinn tengi þessa tengingu fyrir sig?

Burtynsky : Ég held það, já.

Twilley : Ég er forvitinn um áskoranir þess að gera kyrrmyndir af mjög kraftmiklum kerfum. Til dæmis, fyrr í morgun í þínu lestur hér á Listasafn Nevada , þú varst að lýsa Kern olíuvöllur sem mjög hreyfifræðilegt landslag; þú talaðir um olíuflæðið og vélrænan hljóðheim. Eru þættir í þessu landslagi sem þú átt erfitt með að fanga í kyrrmyndatöku og dettur þér einhvern tíma í hug að gera tilraunir með kvikmyndir?

Burtynsky : Jæja, ég er að byrja að vinna með kvikmyndir. Ég hef ekki tekið upp sjálfstætt ennþá, en ég er núna að vinna með að leikstýra mynd. Það er að fylgjast með verkefninu sem ég er að gera á vatni, þannig að hvert sem ég fer núna er ég með kvikmyndateymi með mér.

Twilley : Ertu að vinna með þeim til að skrásetja ljósmyndunarferlið þitt, eða meira sem viðbótarleið til að skrásetja vatnskerfin sem þú ert að vonast til að sýna?

Burtynsky : Bæði. Það eru hlutir sem ég er að taka kyrrmyndir af sem munu líklega ekki skila sér vel yfir á filmu, og það eru hlutir sem ég get ekki gert kyrrmyndir af sem henta betur til kvikmynda -- og svo eru það myndefni sem ræður við hvort tveggja. Ég er að komast að því að það eru þættir úr öllum þremur flokkunum í myndinni sem við erum að vinna að núna.

Ég veit ekki hvort þú hefur séð Framleitt landslag , en ljósmyndun er höfundarþráðurinn í gegnum þá kvikmynd og ég vil gera það sama fyrir vatn líka. Að sumu leyti eru það kyrrmyndirnar sem ég er að gera sem munu ráða því hvert myndin fer. Hvernig við komum þeim til leiks í kvikmyndinni er allt hluti af upplifuninni af því að fara inn í klippiherbergið og finna út hvað er skynsamlegt hvar.

En þegar það kemur að því að gera myndina -- að rökfræði myndarinnar -- þá held ég að allar dyr okkar ættu að vera opnar hvað varðar hvernig á að gera það. Ég er þeirrar trúar að þú sinnir áhugamálum þínum, þú dregur þetta allt inn og reddar því síðar.

Manaugh : Það er ljóst að það er umhverfisvitund sem lífgar upp á mikið af verkum þínum, en það er líka rétt, held ég, að það sé hægt að skoða myndirnar þínar af til dæmis stórum olíulandslagi sem gæti lesið inn í þær eins konar iðnaðarhetjuskap. Í sumum verkanna - eins og fótsporin í sandinum með olíu sem blæðir í gegnum, eða skipabrjótagarðana - virðist mannleg nærvera gefa skýrri gagnrýna vídd. En í myndum þínum af þessum oft undarlega fallegu, dómkirkjulíkum hreinsunarstöðvum, eða jafnvel af Talladega kappakstursbraut , Ég er forvitinn um hvernig þér tekst að koma jafnvægi á eins konar aktívistíska umhverfisstefnu við ljósmyndir sem annars gætu talist mjög formlegar eða einfaldlega mjög fagurfræðilegar. Einnig, hvernig virkar notkun þín á öðrum miðlum, svo sem fyrirlestra eða kvikmyndir, til að gera gagnrýna nálgun þína skýrari?

Burtynsky : Ég myndi reyndar segja að ég hafi passað mig á því að ramma verkið ekki inn á aktívistískan eða pólitískan hátt. Það væri of takmarkandi með tilliti til þess hvernig hægt er að nýta verkið í samfélaginu og hvernig megi túlka það. Ég lít á verkið sem svolítið eins og Rorschach próf. Ef þú sérð olíusvæði og sérð hetjuskap í iðnaði, þá ertu kannski einhvers konar frumkvöðull í olíubransanum og þú ert að hugsa: „Þetta er frábært! Það er verið að græða þarna peninga!' En ef þú ert einhver frá Greenpeace eða hvað sem er, þá muntu sjá það allt öðruvísi. Menn geta raunverulega opinberað sig í gegnum það sem þeir velja að sjá sem mikilvægustu eða þýðingarmiklu smáatriðin í mynd.

Ég á reyndar skemmtilega sögu um þetta. Eftir að hafa eytt um sex árum og tveimur sýningum á Berg alda grjótnámur í Vermont, mig langaði að eiga viðskipti við þær: prentun fyrir nokkrar granítplötur til að búa til borðplötur í sveitahúsinu mínu fyrir norðan. Ég hitti þau og kom með tíu af uppáhalds myndunum mínum af námunum þeirra. Flest þeirra voru yfirgefin hluta námunnar. Svo ég rúllaði þeim öllum út -- og þeir voru stórir, 40 x 50 tommu prentanir -- og allt borðið var til staðar. Og þeir þögðu algjörlega.

Eftir þessa óþægilegu, óléttu hlé sagði ég: „Svo... hvað finnst ykkur?“ Einhver - ég held að það hafi verið forstjóri námunnar - sagði loksins: 'Af hverju ætti einhver að vilja einn af þessum?' [hlátur]

Ég hafði í raun aldrei látið mér detta svona í hug! Ég sagði eitthvað eins og: „Jæja, vegna þess að þetta eru áhugaverðar myndir og þær tala um að við tökum auðlind úr landinu. Þetta snýst um þessa uppsöfnuðu töku - leifar sönnunargagna um tökuna - og svo náttúran sem hoppar aftur í tómið. Þú getur séð það berjast aftur inn í þetta rými.'

Og hann svaraði: 'Þetta er bara ekki mjög áhugavert fyrir okkur.' Jæja, reyndar sagði hann: „Þetta eru leiðinleg sjón fyrir okkur, því þetta eru staðir þar sem við getum ekki náð meira steini úr jörðinni og við verðum að fara eitthvað annað. Þeir eru endalokin fyrir okkur. Við myndum ekki vilja þurfa að vera minnt á það á hverjum degi.'

Ég spurði hvort það þýddi að samningurinn væri ógildur og þeir sögðu: „Ó, nei, þú getur farið að mynda það nýjasta sem við höfum fundið með öllum vélunum sem eru enn að vinna í því.“ Og ég gerði það. Það kom aldrei inn í verkið mitt, en ég myndaði það og ég fékk borðplöturnar.

Twilley : Þannig að náman hefur svo að segja Burtynsky sem er „off-label“?

Burtynsky : Það er rétt. Reyndar fóru 80 prósent af því sem náman framleiddi til að búa til legsteina, svo ég sprengdi stóra mynd fyrir þá til að fara með á minjahátíð.

Twilley : Spurningin um aðgang er spurning sem ég hef mikinn áhuga á. Áður sagðirðu að það tæki þig þrjú ár að setja upp ljósmynd af mótorhjólamót í Sturgis , en ég ímynda mér að það sé enn erfiðara að komast inn á staði eins og olíuhreinsunarstöðvar. Hefur þú heyrt um einhver viðbrögð frá olíuiðnaðinum við þáttaröðinni þinni?

Burtynsky : Nei, ég hef ekki gert það. Ég verð að segja, að mestu leyti, að olíuiðnaðurinn er ekki mjög upplýstur. Í flestum tilfellum sögðu þeir nei þegar ég bað um að koma inn og taka ljósmyndir, því þeir gátu ekki séð neina hlið á því að hleypa mér inn. Þeir gátu ekki séð hvers vegna. Þeir sáu aðeins galla.

Einn staður sem ég reyndi að komast inn á er Ghawar olíusvæðið í Saudi Arabíu. Sádi-Arabía leggur til tíu til ellefu milljónir tunna á dag og þetta eina olíusvæði - Ghawar - er olíusvæði olíusvæða. Það framleiðir fimm milljónir tunna á dag. Ég hélt að það væri frábært að hafa það sem hluta af frásögn verkefnisins. Hvað varðar mælikvarða er Ghawar það. Stærra olíusvæði er ekki til. Jafnvel öll tjörusandsstarfsemin í Kanada framleiðir á milli einni og fjórðungi og einni og hálfri milljón tunna á dag, en Sádíar geta framleitt fimm milljónir tunna á dag úr einu olíusvæði. Sá reitur er fjórum sinnum stærri en öll olíusandsaðgerð Kanada.

Twilley : En þeir sögðu nei?

Burtynsky : Þeir sögðu nei. Ég fór í gegnum nokkuð langt ferli alla leið á toppinn þar sem ég var að tala við olíumálaráðherra Sádi-Arabíu. Þeir sögðu í grundvallaratriðum að þeir hefðu kannski haft áhuga ef ég hefði haft meiri áherslu á mannlega vídd olíu -- fólkið sem vinnur þar o.s.frv. Þeir sögðust telja að þetta væri of afskiptalaust og ópersónulegt.

Manaugh : Til að fara aftur að einhverju sem þú sagðir í hádeginu í gær, þá nefndir þú að þú útilokar meðvitað grænt og blátt frá myndunum þínum og að þér líkar að mestu ekki að mynda á sumrin eða á ákveðnum tímum dags. Þú nefndir líka hvernig ljósið á „axlum dagsins“ - snemma morguns og seint á kvöldin - gerir plássið miklu meira rúmmál og fyllt af skuggum, og að aftur á móti hjálpar myndataka á hádegi frá 8.000 fetum að lágmarka skugga. . Mér þætti gaman að rifja upp það samtal í samhengi við þetta viðtal og heyra meira um hlutverk lita, ljóss og skugga í verkum þínum.

Burtynsky : Ég elska tóna brúna og gráa -- ég elska hlutlausari tóna. Þess vegna finnst mér gaman að fara í eyðimörkina og vinna í eyðimörkinni. Mér finnst græn tré og svoleiðis hafa tilhneigingu til að læsa okkur inn í ákveðna sýn. Þegar ég horfi á græn tré á sólríkum degi veit ég ekki hvernig á að gera áhugaverða mynd af því. Við þekkjum það nú þegar.

Þess í stað líkar mér við gagnsæið sem kemur þegar laufin eru slökkt og þú getur horft dýpra inn í landslagið -- þú getur horft í gegnum landslagið. Þegar ég reyndi að gera svona grænt tré/sólskinsdagsmyndir, fann ég sjálfan mig aldrei að setja þær upp og aldrei nota þær. Að lokum sagði ég bara, jæja, ég ætla ekki að taka þá lengur, því þeir ná aldrei framhjá klippingunni.

Það er ákveðinn punktur þar sem þú lærir af eigin klippingu. Maður hættir bara að taka ákveðnar myndir því þær ná aldrei í gegn. Klipping þín byrjar að upplýsa hugsun þína, eins langt og hvert þú vilt fara og hvað þú vilt leita að þegar þú ert að gera ljósmynd.

Það sem er öðruvísi við mig eftir þrjátíu ára vinnu af þessu tagi -- það eru fullt af myndum sem ég þarf ekki að taka lengur. Ég held að það sé kallað speki - að læra hvað má ekki eyða tíma þínum í!

Twilley : Ertu með hlutfall eða tilfinningu fyrir því hversu margar myndir þú tekur á móti hversu margar komast í raun og veru inn á lokasýninguna?

Burtynsky : Hlutfallið mitt hefur breyst með tímanum, vissulega. Ég notaði til að taka 8 x 10 filmur, og þar með var hlutfallið mitt frekar hátt -- eitthvað eins og ein af hverjum sex eða ein af hverjum sjö myndum myndi komast í gegn. Með 4 x 5, vegna þess að það er fljótlegra og aðeins auðveldara, sem þýðir að það getur verið aðeins meiri áhættusækni, hefði hlutfallið mitt verið nær einum af hverjum tólf eða einum af hverjum fimmtán. Með stafrænu, núna, þar sem allt er afgert og ég er í loftinu, er ég að skjóta líklega einn á móti 100.

Twilley : Þegar ég snéri aftur að hugmyndinni um að forðast bláan himin og græn tré, var ég að hugsa til baka til fyrri ummæla þinna um að vilja sýna okkur hluti sem við fáum venjulega ekki fyrir framan, staði og hluti sem eru framandi. Á vissan hátt eru græn lauf og blár himinn of kunnuglegur - það er náttúran sem við þekkjum nú þegar sem náttúru.

Burtynsky : Þú veist það nú þegar, svo hvernig segirðu eitthvað nýtt um það? Það læsir okkur inn í klisju, eða tegund skilnings. Við skiljum það strax, svo það er ekkert þar.

Ég er nýkominn af ráðstefnu um framtíð ljósmyndunar þar sem við áttum áhugavert samtal um þetta. Einn af sýningarstjórum safns í Sviss hafði boðið nemendum frá hvaða listaskóla sem er, hvar sem er í heiminum, að senda inn verk til að vera með í könnun á ljósmyndun nýrrar kynslóðar. Það eina sem var í samræmi við 1.200 innsendingar var að enginn nemenda sýndi neitt sem hafði með sjálfsprottinn að gera. Sjálfsprottin var algjörlega horfin.

Það voru engar myndir með ljósi sem kom í gegnum glerið á borðinu eða a Róbert Frank eins konar götumynd eða afgerandi augnabliksmynd -- alls ekkert svoleiðis. Þetta var allt mjög sviðsett og allt mjög vísvitandi -- ekki ljósmyndun sem athöfnin að sjá heiminn eða bregðast við því að sjá heiminn, heldur frekar ljósmyndun af því að föndra hluti í vinnustofunni. Við fundum ekkert sem var ólíkt því, sem mér fannst heillandi.

Við vorum að velta fyrir okkur, hvers vegna þetta er? Eru þeir að kenna í skólanum að allir möguleikar til að taka ljósmyndir af veruleikanum og túlka raunveruleikann og bregðast við raunveruleikanum á sjálfsprottinn hátt hafi allir verið gerðir? Það virtist vera tilfinning að það sé engin ný frásögn sem hægt er að finna með því að sækjast eftir þeirri leið til framsetningar og að þeir verði að fara í að skapa sinn eigin heim.

Twilley : Kannski er það líka svar við þeirri staðreynd að allir eru nú alltaf með myndavél á sér, og þannig að þessar myndir -- þessar sjálfsprottnu myndir af afgerandi augnablikum og hversdagslífi -- eru í raun teknar, en þær hafa verið fullyrt, í vissum skilningi, af iPhone og Instagram, þannig að nemendur þurfa að gera eitthvað öðruvísi til að vera ljósmyndarar í dag, frekar en fólk með myndavél.

Burtynsky : Það gæti verið raunin -- það gæti verið svar við því hvernig við erum öll núna full af myndum. Svo hvernig skilgreinir þú sjálfan þig? Þessi sjálfsprottna leið til að búa til myndmál er orðin leið sem næsta kynslóð telur ekki verðugt að sækjast eftir því hún mun ekki skila neinu sem heimurinn hefur ekki þegar sett fram.

Ég held að það sé kvíði yfir stöðu myndarinnar hjá nýju iðkendunum sem koma inn. Ég hef auðvitað ákveðna kvíða líka, en ég held að vegna þess að ég hef fengið slíkan hring af starfandi starfi sem ég held áfram að byggja á. sem listamaður, að ég finn ekki eins mikinn kvíða fyrir því að nota raunheiminn sem litatöflu mína eða sem sniðmát mitt til að draga úr. Ég tel mig ekki knúna til að byrja að setja upp myndmálið mitt eða hverfa frá því að taka upp „raunveruleika“ á einhverju stigi til að ná dýpri huglægri upplifun, og ég held að það sé vegna þess að ég kom út úr hliðstæðum, hefðbundnari leið til að nálgast ljósmyndun. Ljósmyndun var leið til að setja glugga inn í heiminn og komast inn í heiminn. Fyrir mér er ljósmyndun leið til að ná hugmyndum sem eru hlutir.

Manaugh : Mig langar að spyrja annarrar spurningar um framtíð ljósmyndunar. Sem rithöfundur er eitthvað sem ég vekur alltaf athygli sögur um hvernig þeir eru að vinna að gervigreindarbotni sem getur í raun skrifað samantekt á íþróttum eða kvikmyndagagnrýni á eigin spýtur. Hugmyndin er sú að hlutir eins og lýsingar á fótboltaleikjum séu svo formúlulegar að í framtíðinni mun vélmenni skrifa það og hrista upp setningar eins og: „Bjórvörður X kastaði í ákveðnum metrum fyrir sigur í síðasta leikhluta gegn Y-liði. ,' og svo framvegis. Í sjálfu sér er þetta menningarlega heillandi, auðvitað - en sem rithöfundur er ég sérstaklega heillaður af því hvað það þýðir fyrir framtíð handverks míns.

Frá sjónarhóli ljósmyndara gæti því virst jafn áhugavert að nú séu alls kyns nýjar gerðir af ljósmyndakerfum á uppleið - þrívíddarskanna, drónar og jafnvel fjórhjóladrifsskanna. snjöll skotfæri búin myndavélum sem geta dvalið á svæði sem tekur loftmyndir. Einfaldlega á tæknilegu stigi, ég er forvitinn um hvert þú sérð framtíð ljósmyndunarinnar. Sérðu tíma þar sem þú ætlar ekki að hjóla í þyrlu yfir Los Angeles heldur stýra litlum dróna sem flýgur þarna uppi og taka myndir fyrir þig?

Burtynsky : Ég er nú þegar að gera það.

Twilley : Ertu með dróna?

Burtynsky : Já. Ég nota það til að fara inn á staði þar sem ég hef ekki loftrými. Ég vinn með teymi. Einn gaur rekur chopper, einn strákur með höfuðið og ég tek afsmellarann ​​og semja. Til dæmis er ekkert pláss fyrir almenningsflug í Kína, svo ég var að nota það þar. Ég notaði það til að mynda stóra stíflusvæðið og ég notaði það til að mynda landbúnað.

Svo ég er nú þegar að nota þá tækni. Það býður upp á nýjar leiðir til að komast inn á staði sem þú hefðir aldrei íhugað að fara - eða sem þú gætir ekki einu sinni farið til - áður.

Myndirnar sem ég hef verið að taka af áveituhringjum núna sem hluti af vatnsverkefninu -- það er eitthvað sem ég held að hefði ekki verið hægt að gera mjög auðveldlega jafnvel fyrir aðeins fimm árum síðan. Það væri nánast ómögulegt með filmu að splæsa þessum myndum svona vel saman og láta þær ekki líta undarlega brenglaðar eða vandræðalegar út. Með Photoshop, og með stafrænum skrám, hefurðu birtuskilastjórnun, fjarlægingu á þoku, litasíun og allt það, svo ég get gert hluti sem, aftur, voru ekki einu sinni hugsanlegir fyrir fimm árum síðan.

Manaugh : Ég er forvitinn um hvernig þú veist hvenær þáttaröð er búin, þegar þú hefur sagt allt sem þú vildir segja um ákveðin þau eða efni. Til dæmis, held ég þú sagðir að vatnsseríunni verði lokið árið 2013 -- en hvernig veistu hvenær á að binda enda á ákveðna hluti? Er það þannig að það er bókstaflega gátlisti yfir síður sem þú vilt komast á, eða er lúmskari frásagnarkennd sem þú ert að leita að?

Burtynsky : Jæja, árið 2013 mun ég hafa unnið við vatn í næstum fimm ár. Það er ólíkt mörgum öðrum seríum mínum, að því leyti að ég er ekki að gera nein önnur verkefni núna. Meðan á olíuseríunni stóð gerði ég heila seríu í ​​Kína og ég hélt enn áfram að vinna námur á leiðinni. Ég gerði margt annað á meðan ég sótti hugmyndina um olíukerfi og hvers konar landslag sem kemur frá þeim.

Fyrir þetta vatnsverkefni gaf ég mér fimm ára tímabil og það er allt sem ég einbeiti mér að. Ég hef sleppt námum og ég hef sleppt olíu, nokkurn veginn -- nema olíulekinn við Persaflóa, sem ég sá sem þennan sögulegan víxlviðburð með olíu og vatni, augnablik þegar vökvanir tveir sem ég hef verið að sækjast eftir. voru svo lengi settir í svo óhamingjusöm hjónaband. Ég hélt að það væri þess virði að fara, að sjá þá báða á einum stað; og ég held að það hafi tekist.

En dagsetningin 2013 setur verkefnið harðan strik í reikninginn. Það er ekki þar með sagt að ég muni aldrei taka fleiri myndir af vatni - eða, fyrir það mál, af olíu - en það er tækifæri til að styrkja verkið, setja saman bók og kvikmynd og setja eitthvað út fyrir fólk að bregðast við og sjá. Ég held að það þýði ekki að annaðhvort olíu eða vatn verði lokað eins og ég lokaði fyrir námur.

Reyndar er það athyglisvert að þegar ég hef fjarlægst seríur get ég farið framhjá þessum landslagi allan daginn og ég mun ekki sjá þau lengur. Það er eins og ég hafi bara slökkt á henni. Ég veit að það er auðvitað enn til staðar, og ef ég færi til baka gæti ég samt fundið svona hluti aftur; en ég leita ekki að þeim lengur. Fyrir mér er ljósmyndamyndin hugmynd sem þú setur inn í vitund þína og fer svo út í heiminn í leit að birtingarmyndum hennar. Þetta er mjög hugmyndadrifið ferli - en það þýðir líka að þegar hugmyndin er sett fram, þá fer ég ekki endilega að leita að henni lengur. Ég hef gert það.

Twilley : Ég vil enda á spurningu um hvert vatnsverkefnið er að fara næst, og sérstaklega hvort það sé einhver þáttur í vatni sem reynist sérstaklega erfiður að fanga eða kannski afkastameiri en þú bjóst við í upphafi?

Burtynsky : Sennilega er erfiðast núna uppspretta: hvaðan vatn kemur. Það er svo fullt af klisjum. Það er reyndar þar sem ég gæti endað með því að nota filmu, því hún gæti borið klisjuna betur en kyrrmyndir.

Ég gaf mér líka aðra áskorun, sem er eitthvað sem ég ólst upp við hliðina á: Ég hef verið að reyna að átta mig á, er einhver leið fyrir mig að mynda Niagara-fossana án þess að gera það að klisju? Og ég hef ekki gert það ennþá. Andreas Gursky skaut á Meyja þokunnar og það var mjög póstkortalegt -- en ég held að hann hafi meint það til að vísa til póstkortahefðarinnar. Ég er að vinna í því, og ég er að reyna að átta mig á því, en það er erfitt. Ég held áfram að horfa á Niagara-fossana og hugsa: „Frábært. Hvað nú?'