Femínísk arfleifð deildarinnar litlu hafmeyjunnar, 'kynþokkafullur' Ariel

Hinn áberandi munur á viðhorfum til Disney-myndarinnar árið 1989 á móti nútímanum er áminning um hvernig hugmyndin um sterka kvenkyns aðalhlutverkið er alltaf að breytast.

Disney

Hver af eftirfarandi geysivinsælu Hans Christian Andersen-aðlögunum og Disney-teiknimyndum er lofaður fyrir að sýna sterka og sjálfstæða kvenkyns söguhetju?

A. Litla hafmeyjan
B. Frosinn

Í ljósi allsherjar umræðu í kringum Frosinn heillandi niðurrifssaga hans um systrahlutverkið - og Ariel er tiltölulega nýfundinn orðspor sem slæmt dæmi fyrir unga áhorfendur — hið síðarnefnda virðist vera sanngjarnara svarið. En fyrir 25 árum þegar Litla hafmeyjan kom fyrst út, Roger Ebert lofaði hana sem a fullkomlega gerð kvenpersóna sem hugsar og hegðar sér sjálfstætt, jafnvel uppreisnargjarnt, í stað þess að hanga aðgerðalaus á meðan örlögin ráða örlögum hennar.

Rithöfundar hafa síðan útskýrt þá hugmynd af kappi Litla hafmeyjan er vandræðalega afturför hvað varðar kynjapólitík sína ,' að hluta til vegna þess að Ariel gefur bókstaflega upp rödd sína til að fá tækifæri til að vera með manni sem hún þekkir varla. Það er samt ekki erfitt að sjá tilgang Eberts. Ariel hegðaði sér eins og dæmigerður, ástsjúkur unglingur, óánægður með vanillulíf sitt undir sjónum, Sebastian og vatnaflauma hans til ama. Ebert var ekki einn um að dást að spuni hennar. Þó sumir gagnrýnendur hafi rægt Ariel sem lélegan arftaka eldri klassískra hetja eins og Bambi eða Mjallhvítar, aðrir fögnuðu henni sem nútíma Disney-hetju, svo ekki sé minnst á fyrstu rauðhærðu teiknimyndasögukonuna í stúdíóinu.

Lestur sem mælt er með

• Stór í Japan: Frozen's Feminist Rallying Cry

• „Ég er rithöfundur vegna bjöllukróka“

  Crystal Wilkinson

• Hin ástsæla filippseyska hefð sem byrjaði sem ríkisstjórnarstefna

  Sara tardiff

Ef litið er til baka á fyrstu umsagnirnar um Litla hafmeyjan sýnir hvað sem er, það er hvernig lausleg, sameiginleg skilgreining poppmenningar á kvenhetju breytist með tímanum, stundum verulega. Hvað gerir góða kvenkyns fyrirmynd? Á hún að vera skoðanalaus? Bóklegt? Grunur um vald? Tryggur? Virðingarlaus eða jafnvel fjandsamlegur í garð hefðbundinna kynhlutverka? Hið þokukennda og aldrei staðnaða svar ræðst að hluta til af menningargagnrýnendum og fjölmiðlafólki annars vegar og af foreldrum og börnum sjálfum hins vegar.

Áður Litla Mermaid, Disney var með stuttan lista yfir kvenkyns aðalhlutverk, sem margar hverjar eyddu góðum hluta af myndinni sofandi - Öskubuska, Þyrnirós, Lísa og Mjallhvít. Svo hvað ef Ariel eyðir megninu af myndinni án rödd? Hún er allavega vakandi.

Eins og Willa Paskin tekið fram hjá Vulture , Litla hafmeyjan er „krakkamynd ... frá því áður en stúdíóin vissu að foreldrar þyrftu að horfa á þessa hluti líka.“ Hún var líka meðal þeirra síðustu af kynslóð slíkra kvikmynda, þó áratugum fjarri aldursánægjulegum árangri eins og Lego kvikmyndin . Kannski vegna skorts á frásagnarspennu sem hæfir aldri, komu kvikmyndagagnrýnendur á fullorðinsaldri (og karlkyns) saman með furðulíkum huga við þá tilfinningu að Ariel væri umfram allt heitur og viðkunnanlegur.

Í umsögn sinni sagði Ebert að áhorfendur hefðu „samúð með uppátækjum Ariel“ vegna þess að hún er „klár og hugsar fyrir sjálfa sig“. The Los Angeles Times Michael Wilmington sagði í staðinn um útlit Ariel:

Fræg kvenhetja hafmeyjunnar, Ariel, er ekki mikið eins og sorgmædd, göfug sjókona Andersen. Hún er kynþokkafullur hunangshópur með tvöfaldan hörpuskel-brjóstahaldara og fax af rauðu hári sem er kastað í stíl sem steypist út úr rúminu í Suður-Kaliforníu. Hún hefur engin tálkn, en þegar hún brosir sýnir hún hektara af Farrah Fawcett tönnum.

Árið 1997 var Boston Phoenix s Jeffrey Gantz benti á að „Ariel er kynþokkafullur og samúðarfullur,“ og fyrir 10 ára afmæli myndarinnar árið 1999, Jay Boyar hjá Orlando Sentinel tók eftir því „Ariel (Jodi Benson) er samúðarfull og, í litla bikinítoppnum sínum, frekar kynþokkafull.“ Svipaðar (að öllum líkindum tungu í kinn) lýsingar á miskunnarlausum kynferðislegum Disney prinsessum voru eftir grunnstoð í kvikmyndagagnrýni í fleiri ár. Þó að kvenkyns sögupersónur teiknimynda í dag hafi enn tilhneigingu til þess að vera óhóflega dúndur eða sniðugur eða ómögulega fallegur, dvelja gagnrýnendur mun minna við þá líkamlegu eiginleika.

Ariel var meira en hálfviti, ástardrukkinn nympheta eða grimm fyrirmynd stelpulegs metnaðar, nauðsynlegur fótur fyrir betur þróuðum, fjörugum kvenkyns söguhetjum framtíðarinnar. Ariel ögrar vald föður síns, en Mulan ögrar vald föður síns til að bjarga öllu Kína frá Húnum. Ariel leitar lífsins út fyrir landamæri hins hefðbundna heims síns, en það gerir Merida líka, sem lætur ekki trufla sig af fallegu, hugsanlegu andliti elskhuga.

Auðvitað gerast slíkar framfarir ekki línulega. Á milli Ariel og Mulan og Önnu og Elsu voru Pocahontas, Jasmine og Belle – hver viljasterk og sjálfstæð í sínu lagi, en meira frek og frek en frelsuð. Það liðu samt ekki 25 ár fyrir gagnrýnendur að tjá tortryggni sína á Frosinn fremsta parið. Þetta er eins og lögmál Murphys um menningargagnrýni á nettímanum: Allt sem hægt er að afbyggja verður afbyggt. En það sem skiptir máli er að kvikmyndagerðarmenn eru að reyna að búa til betri kvenkyns söguhetjur ( og með góðri ástæðu ), og það mun alltaf vera áhorfendur tilbúnir til að þykja vænt um og meme-ify hinar gölluðu en þó elskulegu hreyfimynduðu fremstu konur.