„Hið fimmta land“ gerir WikiLeaks rangt

Netið skapar ekki gott kvikmyndaefni. Sú staðreynd hefur kannski aldrei verið betri eða verri sýnd en í nýrri mynd Bill Condon um WikiLeaks, Fimmta ríkið . Þetta fáránlega málefnalega drama, sem er breytilegt kennslufræði og einkennilega tóndöff, kemst að mestu hjá þegar það ætti að vera upplýsandi.

Árið 2010 unnu David Fincher og Aaron Sorkin frekar stórkostlegt afrek. Þeir gerðu kvikmynd um internetið, Facebook upprunasögu Samfélagsnetið , það var brýnt, dimmt, skelfilegt, spennandi. Það er undarleg kaldhæðni að þrátt fyrir að við eyðum svo miklum tíma í það og fáum svo mikla afþreyingu frá hinum ýmsu hlutum sem það gerir okkur kleift að gera, þegar við erum á kvikmynd, þá hefur internetið tilhneigingu til að finnast leiðinlegt eða kjánalegt eða hvort tveggja. Auðvitað eigum við nokkrar B-gráðu klassík eins og Netið og meira að segja hinar fyndnu kynþokkafullu Tölvuþrjótar að minnast með ánægju sem ofsóknaræðisflugs frá saklausari tíma, en að mestu leyti er netið ekki gott kvikmyndaefni. Sú staðreynd hefur kannski aldrei verið betri eða verri sýnd en í nýrri mynd Bill Condon um WikiLeaks, Fimmta ríkið . Þetta fáránlega málefnalega drama, sem er breytilegt kennslufræði og einkennilega tóndöff, kemst að mestu hjá þegar það ætti að vera upplýsandi.

Eins og Samfélagsnetið , Kvikmynd Condons fjallar um sjálfhverfan tölvusnilling sem einn — ja, það fer auðvitað eftir hverjum þú spyrð — breytir samtímaheiminum eins og við þekkjum hann. En í staðinn fyrir háskólanema í hettupeysu sem lendir í einhverju gríðarlegu á meðan hann reynir að skamma þá sem eru vondir við hann, Fimmta ríkið gefur okkur dularfullan, furðulegan ferilhakkara að nafni Julian Assange, sem Benedict Cumberbatch leikur með perlueygðum fókus. Assange stofnaði WikiLeaks, geymsla trúnaðarskjala og annarra verndaðra upplýsinga sem ætlað er að varpa hörðu og óbilandi ljósi á spilltar fyrirtækja- og ríkisstofnanir, með göfuga og mannúðlega sýn. En eins og Fimmta ríkið rökræður mjög, og aðeins örlítið sannfærandi, hans er verkefni ruglað af narcissisma og ofsóknarbrjálæði, og af þeirri tegund af réttlátri þrjósku, blikklausri vissu um tilgang, sem dregur marga brjálaða snilling aftan í hálsinn. Þetta er hrífandi, mikilvægt efni, allt í senn sálfræðilegt, siðferðilegt og pólitískt. Myndin hans Alas Condon fer frekar auðvelda og pirrandi leið í gegnum allt þetta gráa landsvæði og gerir því öllum hliðum deilunnar óþarfi.

Myndin rekur WikiLeaks frá u.þ.b. 2007 til 2010, eftir sögunni um valdatöku og frægð með augum Daniel Domscheit-Berg (Daniel Brühl), hægri handar Assange sem yfirgaf samtökin í kjölfar rykupptöku vegna útgáfunnar. , árið 2010, af meira en 90.000 leynilegum bandarískum herskjölum sem varða stríðið í Afganistan. En í árdaga voru Berg og Assange ákafir bandamenn, sem vinna ötullega að hinu almenna góða undir sífellt tortryggnari augum ýmissa ríkisstofnana. Myndin fylgir þróun sambands Bergs og Assange þegar þau hoppa frá Berlín til Reykjavíkur og annarra sléttra, gráa höfuðborga Norður-Evrópu, og rekja með frumlegum, daufum línum feril þessa uppljóstrara fyrirbæri. En frekar en að gera erfiðara og áhugaverðara verk að rannsaka í raun og veru hvað gerir svona hættulegar ástríður tikka, velur Condon að gefa okkur einfeldningslega sýningu ljóss og hávaða. Tölvuþrjótaveislur og ráðstefnur eru tækniþrungnar og bjartar, tölvuferli þeytast yfir skjáinn í ekki-það-svalu rugli. (Myndavélin hættir varla að hreyfast, eins og til að afvegaleiða athygli okkar frá letilega breiðum dráttum myndarinnar.) Nálgun myndarinnar til að sýna flókna útbreiðslu netheimsins finnst næstum vandræðalega dagsett - hún krefst þess að við hrifumst af kraftinum sem felst í netheiminum. Vefur, lexía sem við þurfum ekki aftur, alla leið hingað árið 2013.

Það sem er auðvitað athyglisverðara er maðurinn á bak við alla þessa útbreiðslu og við að útfæra þessa forvitnilegu persónu gerir Cumberbatch það besta sem hann getur með oft skinkukenndu, klisjukenndu handriti. Assange hans er bæði tindur og viðkvæmur. Hann hefur fyrirlitningu narcissista sem er að mestu óvitandi um heiminn umfram eigin metnað, en hann er líka særður, ofurviðkvæmur. Það er hljómur af biturri depurð sem gárar undir föl, þunnri húð hans sem fær hann til að rífa sig upp, ofsafenginn yfir álitinn smán og svik á refsandi og smávægilegan hátt. Cumberbatch's er innsæi, dáleiðandi frammistaða. Það er svo gott, í raun og veru svo pirrandi og pirrandi, að Condon virðist hræddur við að komast of nálægt. Hann velur þess í stað, að vinna út frá klunnalegu handriti Josh Singer, að gera Berg að sýnilegum sögumanni. Eins og Brühl leikur, er Berg dulmál, daufur og að mestu leyti umboðslaus avatar fyrir áhorfendur sem eru snjallari en þeim er treyst fyrir að vera. Reynt er að mannskæða Berg með því að auka spennu við kærustuna, leikin af upprennandi leikkonunni Alicia Vikander af þrautseigju sem fer yfir þunnt efni sem henni er gefið, en að mestu leyti er hann auður, vettvangur fyrir gróft myndefni. -högguð túlkun á Assange og siðferðilegum línum hans.

Við höfum öll séð nóg af þessum skjólstæðingsmyndum til að vita að Berg mun á endanum leggja fé á móti siðleysi Assange, rétt eins og Bud Fox stóð upp við Gordon Gekko, en vandamálið er að hér, með þessari raunverulegu sögu, er ekkert eins snyrtilegt eins og Condon og félagar vilja hafa það. Vissulega spilar myndin af tvíræðni og tvíræðni, en á endanum gerir hún Assange að einhverju rugli. Þegar gríðarmikill leynilegur gagnahaugur er yfirvofandi, biðja hrumkaðir fréttamenn Assange um að gefa ekki út óútfærð skjöl, af ótta við að stofna eignum í óvinveittum ríkjum í hættu, og við hittum sumt af ríkisstjórnarfólki sem hefur sérstaklega áhyggjur af því að halda þessum leyndarmálum, ja, leyndum. Þau eru leikin af Lauru Linney og Stanley Tucci, tveir mjög viðkunnanlegir leikarar hér sem hafa fengið það ódýra starf að setja villandi hress og einlægan andlit á bandaríska diplómatíu og leynilegar athafnir þess. Við kynnumst líka einni af þessum eignum, líbýskum embættismanni sem er leikinn af hinum jafn hlýja og samúða Alexander Siddig. Þessi tilraun til að ljá mannúð til vélaverkanna sem Assange er svo helvíti til í að afhjúpa veitir ekki svo mikið nauðsynlega skugga eins mikið og hún fjarlægir enn frekar hinn undarlega, hvíthærða Assange. Hann er skrýtinn viðundur með engar siðferðislegar samviskubit, á meðan þessi kunnulegu og vinalegu andlit eru góðmenni stofnananna, hagnýtt fólk sem þjáist af öfgafullri og kærulausri hugmyndafræði kannski blekkingar, næstum kíkótísks uppreisnarmanns. Myndin reynir að færa rök fyrir málstað Assange í lokaeinræðu sem David Thewlis flutti (annar sjarmör sem notaður var til að vega upp á móti óþægindum Assange), en það er of lítið of seint.

Raunverulega þó, öll þessi greining er líklega gefa Fimmta ríkið of mikil tillitssemi. Meginhluti myndarinnar er einfaldlega ömurlegt, leiðinlegt töfragangur í gegnum tíðarfar af stórum augnablikum, sem allt er sent til áhorfenda með næmni sprettigluggarauglýsingarinnar. Þegar Berg er að eyðileggja myndlíkingu WikiLeaks fréttastofuna sem hann hefur búið til í höfðinu á sér - raðir og raðir af skrifborðum sem sitja undir gráum og órótt himni; það er meira að segja skrifborð með nafnaplötu sem segir „J. Assange' á það - Fimmta ríkið hefur orðið að því sem líður eins og úrbóta og óþægilega krufningu á internetinu og að því er virðist takmarkalausa krafta þess, gert af einhverjum sem virðist ekki vita eða kæra sig mikið um þá. Kannski hefur Assange verið rétt að gagnrýna þessa mynd opinberlega. En vandamálið er ekki svo mikið að það taki sterka afstöðu gegn WikiLeaks og hollustu þess við ósíuðan aðgang. Það er að það minnkar þessa miklu og alvarlegu umræðu í leiðinlegan, „eru ekki tölvur villtar“ skets. Það er að lokum óljóst móðgun við alla hlutaðeigandi aðila og notar skrautleg tæknileg blóma þar sem róleg sjálfsskoðun hefði verið mun gagnlegri. Þvílík sóun á heillandi umræðuefni Fimmta ríkið er. Að minnsta kosti Tölvuþrjótar var með Fisher Stevens á hjólabretti.