Jazz: Tónlistarumræða

Sem hugarástand er [það] einkenni, ekki sjúkdómur.

AP

ég.

Djass er alls staðar yfir okkur. Að afneita staðreyndinni er að gera ráð fyrir klassískri strútsstellingu, höfuð grafið í sandinum, halfjaðrir til sólar. Að hrópa hysterískt viðvörun frá húsþekjum er að sýna oftrú á háværri reiði sem hreinsandi siðferðis, ef það er ekki algjörlega að hunsa sögulegt fordæmi.

Staðan sem við stöndum frammi fyrir er ekki ný. Það býður upp á mörg vandamál sem eru alvarleg, en virðast þó ekki vandræðalegri en þau sem hafa komið upp, við svipaðar samtengingar, í fortíðinni. Það er rétt að dansinn sem djasstónlist hefur verið tengdur við er ekki einmitt fordæmi um hógværð og þokka. Það er líka rétt að ákveðnar nútímadansvillingar hafa kallað fram tónlist sem er jafn skaðleg og andblær Belial. Aðeins með djörf ímyndunarafl er hægt að koma þessari óráðsíu veislu undir höfuðið á eiginlegri tónlist — eða óviðeigandi; sem hávaði verður mikilvægi hans stundum mælskandi að því marki að það skilur lítið sem ekkert eftir ímyndunaraflinu.

Hins vegar skulum við muna að þeir verstu dansar okkar nú eru ekki farnir að nálgast í berum augum illsku næstum ótrúlegu frammistöðu forfeðra okkar, sem við þurfum ekki að leita mikið lengra aftur til en tíma frönsku byltingarinnar, þegar 1800 dans- salir Parísar dugðu ekki til að halda hringiðu pörunum, heldur var dansað kátlega í kirkjum og í kirkjugörðum. Og við skulum viðurkenna að hæstv best af djasslögum er eitthvað óendanlega frumlegra – jafnvel tónlistarlega séð betri en hin svokallaða dægurtónlist sem Ameríka framleiddi í gamla góða daga, þessi gullöld sem lifir aðeins í goðafræði vonsvikinna syndara.

Hugmyndir mínar um dansinn og hugsanlegar orsakir endurtekinnar hrörnunar hans hef ég sett fram í grein, Hvers vegna dönsum við? sem birtist í Söngleikur Quarterly fyrir október 1920. Ég skal aðeins minna þig á að næstum sérhver kynþáttur og allar aldir hafa þekkt félagslegar aðstæður sem hafa í för með sér losun á eðlishvöt sem náttúran hefur skynsamlega kennt okkur að halda vel í skefjum, en sem öðru hvoru, af dulmáli. ástæðum, fá að rjúfa mörk siðmenntaðs aðhalds.

Slík óhóf hefur ekki ósjaldan náð að hörmulegu brjálæði. Kjánalegu, óheiðarlegu útrásirnar sem djassinn er ábyrgur fyrir af sumum er losun spennu í vitlausu, taugaveikluðu samfélagi. En slíkir dansar voru algengir löngu áður en orðið djass varð til. Nýjasta dansæðið okkar hefur þekkt Tangó, shimmy, hina ýmsu dýrafræðilegu brokku, í nokkurn veginn sama tilgangi og nú kallar á djass.

Sá sem vill endurbæta dansinn verður að rjúfa tökin sem klípa maka á móti maka, í stokkandi, hnökralausri ferð. Afnema samanburðarnánd þess tvíþætta félags; gera pláss fyrir góðlátlega þriðja aðila sem breytir fyrirtæki í mannfjölda; búðu til dans þar sem almenn þátttaka er í, eins og var í quadrillinu, fígúrudansana, mildari form sveitahjóla, og þú munt ekki aðeins bæta tón almennings í skemmtunum, heldur gætirðu opnað leið fyrir dans- tónlist til að hefja aftur hraðari, rýmri og yfirgripsmeiri gang, í stað endurtekinna, skokkandi, þrjóskrar hvata sem leiða til heimskulegra, stuttra, endurtekinna hreyfinga.

Í augnablikinu hef ég ekki áhyggjur af umbótum á dansi, né hef ég áhuga á djass sem undirleik við grimmdarverk Terpsichorean; það er frekar tónlistarhlið djassins — hvernig hann varð til, hvað hann táknar og hvers vegna hann getur leitt til — sem ég skal reyna að varpa smá ljósi á.

II.

Í huga margra þýðir orðið djass léttvæg eða ruddalega framkomu. Leyfðu mér að spyrja hvað orðið sarabande gefur þér til kynna? Ég efast ekki um að fyrir flest ykkar mun þetta þýða allt sem er algjörlega andstætt djassi. Þegar maður heyrir minnst á sarabande, hugsar maður um Bach, um hægar og virðulegar útsendingar Händels; þú hugsar um göfuga og virðulega stofna í partitóum, sónötum og óperum átjándu aldar. Samt var sarabandið, þegar það var fyrst dansað á Spáni, um 1688, sennilega mun meira átakanlegt að sjá en er átakanlegasti djass í dag. Sarabandið virðist hafa verið af márískum uppruna. Þá, eins og nú, veitti hið austræna, framandi blæ, dansinum aukna fyllingu. Þegar Lady Mary Montagu, skrifaði frá Adrianople árið 1717, lýsti dansinum sem hún sá í seraglio ríks mússúlmanns, gaf hún vísbendingar sem skilja ekki eftir neina óvissu um nákvæmlega eðli þessara athafna. Eitthvað af þeim karakter hlýtur að hafa tilheyrt elstu sarabandunum. Þeir voru hoolah-hoolah hins stolta Hidalgo.

Franskur rithöfundur, Pierre de Lancre, skrifaði árið 1613: Kurteisurnar sem blanda sér í leikmannahópinn hafa gefið þessum dansi svo tísku á sviðinu að það er varla til ung stúlka í landinu sem getur ekki afritað þá til fullkomnunar. Hve sannarlega mætti ​​segja það sama um okkar kynslóð; það er sviðið sem byrjar nýjan dansmáta, almenningur sem er vakandi fyrir því að apa hann og fara fram úr honum. Faðir Mariana, í bók sinni Sviðin , sem kom út árið 1609, helgaði heilan kafla árás á sarabande og sakaði hann um að hafa valdið meiri skaða en gúlupestina sem lagði Evrópu í rúst á miðöldum.

Aftur heyrum við því haldið fram að siðferðisspillingin sem djassinn hefur unnið sé miklu hættulegri en efnisleg eyðileggingin sem heimsstyrjöldin olli. Og samt, eins og við vitum, varð þessi einu sinni andstyggilegi sarabande loksins að fylki þar sem mestu tónlistartónskáldin hafa varpað einhverju af sínu háleitasta og hreinasta innblæstri. Dansar, vinsælir og eflaust átakanlegir á sínum tíma, hafa skapað jarðveginn fyrir hringrásina sem sprottið hefur upp úr, með konsertinum og sónötunni, stórkostlegasta form algerrar tónlistar, hljómsveitarsinfóníunnar.

Það sem valsinn var þegar hann kom Vínarborg fyrst til að snúast, þegar hann breytti París í eina stóra hringiðu, hefur margvíslega verið ritað af guðræknum og roðnandi vitnum, sem enginn þeirra var meira truflaður en hið guðlausa skáld, Byron lávarður.

Ekki mjúkur Herodias, þegar, með vinningsstigi,
Hinir lipru fætur dönsuðu af höfði annars;
Ekki Cleopatra á borðstokknum hennar Galley
Sýndi svo mikið af fótum eða meira af hálsi,
En þú, ambrosial Waltz.

Samt átti Weber að bera slíkan naumleika í rúmgóðan möttul listar sinnar og Chopin kóróna hann með gæðakrónu.

Ég hef tekið mér leyfi til að æfa hratt yfir þessar fáu sögulegu staðreyndir, til að svara þeim sem gætu efast um geðheilsu mína við að gefa tónlistarhlið djassins svo mikið sem ögn af vandvirkri hugsun. Án þess að velta vöngum yfir því hver framtíðarþróun djassins gæti orðið, hvaða framlag hann gæti skilað til tónlistarstíla, þá er afsökun fyrir því að trúa því að löngu eftir að dansinn sem kenndur er við djass muni glaður hverfa, muni rannsakendur á sviði tónlistarsögu hafa tækifæri að leita að upphafi þessara sérkennilegu tóna, að leita að sporum samtímaskoðana um verðleika þeirra eða galla. Ég held í hreinskilni sagt að það myndi setja okkur frekar gult, ef þessir rannsakendur myndu ekki finna nein merki um óhlutdrægt mat, ekkert nema heildsöluróp gegn siðleysi sem var rótgróið áður en æðislegir potta- og eldhúskatlar áttu rétt á sér. fulla aðild að Tónlistarsambandinu.

Leyfðu mér að taka það eindregið fram að ég hef á engan hátt samúð með þessum gerendum helvítis djöfulsins, sem eru að gera lélega eftirlíkingu af hinum aðdáunarverða villimanni, með mjög fullkominni og ótrúlega fjölbreyttri list hans að hljóma pulsandi hljóðfæri.

Villimaðurinn stendur langt fyrir ofan trúðbragðabrögðin við að nudda sandpappír, blása æpandi sírenur eða slá af handahófi í rafhlöðu af gongum. Villimaðurinn er ómælda menningarmeiri en sá sem þrammar á píanó með öllum líkamanum og reynir, þrumandi tveimur eða þremur illa samsettum hljómum, brjálaður saman í endalausum og fölskum endurtekningum, að segja þér að hann sé að spila djass. Reyndar gerir hann ekkert slíkt.

Eins og allar aðrar tegundir tónlistar getur djass verið slæmur eða góður. Ég er ekki að verja slæman djass frekar en ég myndi verja slæma ballöðu eða slæman leik Beethovens. Ég hef ekki í hyggju að standa upp fyrir ósvífnu ritstuldarana sem misnota og afskræma Rimsky-Korsakof, Puccini og þann ofurmeistara, Johann Strauss. Einn sá djarfasti í þessum litla leik er sagður góður tónlistarmaður, stjórnandi æfðrar hljómsveitar, sonur virts umsjónarmanns tónlistar í opinberum skólum í Denver. (Svo segir New York Times .) Ég er viss um að dónaskaparpostuli sem ætti að reyna að endurskrifa ljóð Shelley í slangri væri brotinn á hjólinu og fjórðungur. Og ég ætti að vera ánægður með að hjálpa til við að setja upp refsivélina ef tónlistarbarbarar yrðu teknir af lífi á sama hátt.

Svo mikið er því til að ryðja sviðið, og ná yfir í traustan bakgrunn, mótmælin og takmarkanirnar, sem ég mun biðja ykkur um að laga, af og til hughreystandi sýn, á meðan ég stíg að málþinginu og segi mitt litla verk. Byrðin af því er þessi: það er til eitthvað sem heitir góð djasstónlist og góður djass er miklu betri og mun skaðlausari en slæm ballaða eða slæmur leikur Beethovens. Og ef þú ert með opin augu við að skoða tónlistartilhneigingar okkar, geturðu ekki farið í blindni yfir ósegjanlegt riff-raff karl- og kvenballadista okkar: Smile-lögin; Kúlulög; Mother, Mither og Mammy lög; hin slælega Elsku drif; umfram allt ófyrirgefanleg misnotkun á klassíkinni af fjölda áhugamanna – brot óendanlega verri en góður djass. Og að því síðarnefnda kem ég nú.

III.

Jazz, sem hugarástand, er einkenni, ekki mein. Djass, í yfirskini tónlistar, er bæði anodynamisk og örvandi fyrir þjáða. Fyrir ónæmiskerfið er það ertandi. Hugtakið djass, eins og það er notað um tónlist, er frekar teygjanlegt. Það felur ekki aðeins í sér hávaðasömu, hávaðasama tegundina, hina hræru frumskógartegund, heldur týpu sem fínpússar og bætir hressilegt efni villtari tegunda með efni af áberandi og grípandi tónlistarlegum toga. Góður djass er samsettur, hamingjusamur samruni þátta sem virðast ósamrýmanlegir. Góður djass er nýjasti áfanginn í bandarískri dægurtónlist. Þetta er afleiðing umbreytingar sem hófst fyrir um tuttugu árum síðan og náði hámarki í einhverju einstöku, óviðjafnanlegu í nokkrum öðrum heimshlutum. Fyrir 15 árum síðan höfðum við komist yfir í fásinna Waltzinn mig aftur, Willie, í Coon-song og Rag-time verksmiðjurnar í bakstofum vestur tuttugustu götunnar í New York. Með tímabilinu allir að gera það, að gera það, að gera það, um 1912, náðum við þeim stutta áleitnu hvöt sem var að ræna sér forréttindi söngleiksins.

Svo einn góðan veðurdag, árið 1915, — eða góða nótt, ætti ég frekar að segja; því, ef ég man rétt, þá var það í öðrum þætti af vægast sagt skemmtilegri óperettu, — við fengum að dekra við Galdralagið. Ungur maður, gæddur tónlistarhæfileikum og óvenjulegu hugrekki, hafði vogað sér að setja inn í lag sitt mótun sem var í sjálfu sér ekkert óvenjuleg, en markaði breytingu, nýtt stjórnkerfi í bandarískri dægurtónlist. Það var einmitt hluturinn sem hið vinsæla tónskáld í mótun hafði verið varað við af vitrum sem of háleitt til að almenningur gæti sætt sig við það. Þeir voru heimskir spámenn. Almenningi líkaði ekki bara við það heldur varð hann brjálaður yfir því. Og vel gætu þeir; því það var léttir, frelsun.

Smám saman fann hugrakka ungi maðurinn eftirhermum áræðinari en honum sjálfum. Harmónísk auðlegð og fjölbreytileiki fóru með sigur af hólmi þar sem staðalímyndir, hrjóstrugar og þráðar framfarir, höfðu ríkt ógleði . Taktu eftir, ég er ekki að setja tímamót með lögum sem ég hef nefnt; Ég vil aðeins benda þér á mismunandi stig samfelldrar þróunar, með lögum sem voru dæmigerð fyrir hvert og eitt.

Ég hef ekki gefið viðfangsefnið nægjanlega rannsókn til að segja með vissu á hvaða tímapunkti amerísk dægurtónlist tók nýja stefnu, en nema mér skjátlast mjög var The Magic Melody, eftir Mr. Jerome Kern, upphafskór á tímabil. Hún er ekki samsetning af snilld, en hún er mjög sniðug. Þó að það sé næstum laglausara en allir voru að gera það, - ef það er hægt, - og fylgir að miklu leyti stuttu, áleitnu setningunni, stendur það á miklu hærra tónlistarsviði. Helsta krafa þess um ódauðleika er að hún kynnir mótun sem, á þeim tíma sem fjöldinn heyrði hana fyrst, greip eyru þeirra með krafti töfra. Og fjöldinn sýndi einu sinni frábæra dómgreind.

Herra Kern reyndist í kjölfarið vera eitt frjósamasta, smekklegasta og einkennandista tónskáld léttri tónlist. Þegar hann reynir að vera hreinlega melódískur er honum hætt við að falla til baka á ódýra tilfinningasemi, ívafi af ólöglegum þjóðlagalitum. En litla harmóníska tækið hans hafði sinn blæ; og vinsælt orðalag ákvað að það væri blátt.

Dulúðarhula hylur fyrsta myrkraverkið sem gekk undir nafninu Blue. Að eilífu er ef til vill falið hver sá melankólíski sökudólgur sem framdi það, þó að sterk hjörtu séu tilbúin að vitna í manninn, staðinn og tóninn. Þeir eru þó ekki til þess fallnir að segja þér frá forfeðrum og góðri trú blár hljómur, sem Richard Wagner valdi vísvitandi til að gera orðið myndrænnara blár þegar Tristan, í upphafi Tristan og Isolde , vísar til grænu, en fjarlægu, ströndarinnar sem glitrandi enn í bláu móðu. Það er hið háleita dæmi.

Sá fáránlega er maudlin glissando á ukulele og stálgítar, táragítar dægurtónlistarinnar. Það sem ryðfríu eyru þóttu frekar undarleg snúning laglínunnar, sjúkleg tilfærsla á harmonium, kom inn í orðabók faglegs hrognamáls sem blár nótur, eða blár hljómur.

Ég hef á tilfinningunni að þessi hugtök hafi verið samtíma, ef þau voru ekki á undan og fyrirboði, tímabil óteljandi tónlistarblússins okkar. Það sem óinnvígðir reyndu að skilgreina með þessu heimilislega nafni var ef til vill ógreinilegt samband milli smáháttar og meltingartónunar við lélega meltingu; í raun og veru er það tilkoma í dægurtónlist eitthvað sem kennslubækurnar kalla óljósa hljóma, breytta tóna, óviðeigandi mótun og villandi takt.

Bragðið hafði ómótstæðilegan sjarma; allir reyndu það. Það var í aðdraganda og millispili dægurlaganna sem róttæklingarnir fóru að brjóta niður gamla skipulagið — það er að segja í þeim aðgerðum þar sem röddin truflaði ekki frelsi þeirra. Hinn krúttlegi Till ready var miskunnsamlega sendur til limbós, og leyst af hólmi nokkur handlaginn harmonisk bragðarefur sem ekki aðeins stóðst, heldur krafðist og verðskuldaði að æfa. Í stað hefðbundinnar röð ríkjandi minnkaðs-sjöundu og ríkjandi-sjöundu harmónía - sem myndaði hina slitnu umskipti inn í viðkvæðið og fylgdi söngluðu tilkynningunni: þegar hann sagði við hana, - spratt upp fjölbreytileiki af því ferskasta, mest óvænt mótun, sem féll á eyrað eins og dropar kvöldregnsins á þurrkaðan og sólbakaðan jarðveg. Hinir ýmsu tónum af bláu, sem ólærðir harmónistar gæddu sér á, voru allt frá dauft cerulean til djúpt indigo. Það síðasta gæti oft verið meira viðeigandi miðað við leðju.

Á milli fyrri ragsins og blússins var þessi greinarmunur: tuskan hafði aðallega verið taktur, samsetning; blúsinn var hrifinn af samstillingu með sterkari harmonium. Auk þessara tveggja þátta tónlistar, taktur og samhljómur, fólkið – sem í upphafi hafði ekki vitað nema eitt: lag sem fest var á frumstæða og veika harmóníska uppbyggingu Barbershop hljóma – fólkið, segi ég, sem hafði stigið fram úr lag og taktur í samræmi, loksins uppgötvaði kontrapunkt. Og afleiðing þessarar síðustu uppgötvunar er djass. Með öðrum orðum, djass er rag-tími, plús blús, plús hljómsveitarfjölfónía; það er samsetning, í dægurtónlistarstraumnum, af laglínu, takti, samhljómi og kontrapunkti.

IV.

Hvert þessara fjögurra innihaldsefna ber kynþáttaeinkenni sem eru ótvírætt amerísk. Samt er þessi ameríkani ekki eingöngu ættbálkur; það lætur sér ekki nægja að fá að láni frá negran, að þvælast fyrir indíánum. Hvaða merki um austurlenskar beygingar það sýnir hagl frá Jórdan frekar en frá Kongó ánni. Meðan frumstæða samsetningin var tekin af litaða manninum; en semískir birgjar Broadway-smella gerðu okkur að ómetanlegri gjöf með íburðarmeiri harmonískri tilfinningu þeirra fyrir kontrapunktískum margbreytileika djassins er eitthvað innfæddur, sprottinn af flóknu, ströngu bandarísku lífi nútímans. Hvar heyrðir þú, áður en djassinn var fundinn upp, svona margvíslega hræringu, rísandi, glímu sjálfstæðra radda eins og í djasshljómsveit? Saxófónninn blæs töfrandi söng; klarinetturnar verða sjálfar kapers; fiðlurnar koma fram með an skylt ; fjörug flauta pílar upp og niður tónstigann og vantar aldrei rétta tóninn í rétta kórnum; básúnan rennur lummandi af stað á snerti; tromma og xýlófónn setja taktfasta hápunkta inn í þessar kaleidoscopic breytingar; skyndilega heyrist kornettinn fyrir ofan óróann, með góðlátlegri frekju. Ringulreið í röð, — hljómsveitartækni iðnmeistara, — tónlist sem er kæruleysislega frábær, glaðlega grótesk, — svona er góður djass. Frábær, óviðjafnanleg sköpun, óumflýjanleg en samt illskiljanleg; eitthvað sem það er nánast ómögulegt að setja í stig á blaðsíðu.

Því að djassinn finnur sína síðustu og æðstu dýrð í þeirri kunnáttu til spuna sem flytjendur sýna. Djasslögin sem vísvitandi eru skorin eru almennt klaufaleg, gangandi. Það er ekki fyrir brjálaðan, venjubundinn hljómsveitarstjóra að sjá hið óvænta fyrir, skipuleggja hið ólíklega.

Djass er yfirgefin, er duttlungafullleiki í tónlist. Góð djasshljómsveit ætti aldrei að spila, og spilar reyndar aldrei, sama verkið tvisvar á sama hátt. Hver leikmaður verður að vera snjall tónlistarmaður, frumkvöðull jafnt sem túlkur, hjól sem snýst hingað og þangað um sinn ás án þess að trufla klukkuna.

Skrítið að segja frá þessum hljómsveitarspuni, sem þér kann að virðast nánast ómögulegur eða listrænt óæskilegur, er ekki uppfinning okkar tíma. Að impra á kontrapunkti var hæfileiki sem búist var við að tónlistarmenn í hljómsveitum Peri og Monteverdi, fyrir þremur hundruð árum, búi yfir, og búi yfir, í svo miklum mæli að beinagrind þeirra ópera sem hafa komið til okkar gefa. en ófullkomin hugmynd um hvernig þessi tónlist hljómaði þegar hún var flutt.

Svipurinn á þessari týndu og enduruppgötvuðu list er að finna í tónlist rússnesku og ungversku sígauna. Rétt eins og sú tónlist er óeirðasamur spuni, dúndrandi af samskiptaslætti, alltaf eirðarlaus í skapi, er djassinn það líka. Rétt eins og sígaunaleikurunum er haldið saman af eins, óútskýranlegum rytmískum álögum, sem fylgja fiðlu leiðtogans í harmónískum sveiflum sínum, hvert hljóðfæri gengur á sínum hliðarvegi, þannig er hin fullkomna djasshljómsveit skipuð - það er djasshljómsveitin sem smíðaði upp af alvarlegum djasslistamönnum.

Franz Liszt gæti gefið uppástungu um sígaunatónlist á hljómborðið. Hann hafði lag á að spila á píanó með hljómsveitum. Það eru fáir sem geta spilað djass á píanó. Djass, eins og sígaunadansarnir, veltur á mörgum og andstæðum röddum hljómsveitar, sameinuð í einum og sjálfsprottnum rytmískum, harmónískum og kontrapunktískum vilja.

Leikur og niðurritun djass er tvennt ólíkt. Þegar djasslag er skrifað á pappír, fyrir píanósóló, tapar það níu tíundu af bragði sínu. Aðeins bitur jarðvegurinn er eftir. Í því formi er hún líka ekki ósvipuð clavecin-tónlist sautjándu og átjándu aldar, þar sem aðeins laglínan var tínd yfir myndrænan bassa, eða jörð.

Jazz, sem betur fer, er hægt að varðveita á hljóðritunarplötum fyrir afkomendur okkar. Þeir munu mynda sitt eigið mat á gífurlegum stærðum okkar. Ef við hefðum slíkar heimildir um það sem Scarlatti, Couperin og Rameau gerðu með tilbúnum bækistöðvum sínum, ættum við að þurfa færri útfærslur, endurgreiðslur og flutninga af útsetjara og brjálæðingum. Af þeim sem ég hef heyrt spila djass á píanó get ég nefnt tvo sem hafa heillað mig með óhugnanlegri kunnáttu sinni með óskeikulu tónlistarmennsku sinni. Einn þeirra er ungur maður í Boston sem mun leika fyrir þig tíu píanósónötur Scriabin utanbókar (!), hverja á eftir annarri, og ef þú hefur lifað það af, mun gefa þér yfirskilvitlegan djass sem ég veð á, þú mun lýsa yfir einstaklega meira virði en öll frumspekileg röfl þriðja tímabils Skrjabíns.

Hinn ungi vinur minn kemur frá New York; hann er afkastamikill leikmaður Chopin og Debussy, en samt hvergi eins mikið heima og þegar hann virðist stækka annað par af höndum, er yfir öllum tóntegundum í einu, og með galdrasnertingu, töfrar fram tóndjassdjassspóka sem fara þú varst hissa en glottir af ánægju.

V.

Hér er eitthvað í tónlist sem er málefnalegra, yfirgripsmeiri tjáning bandarísks nútíma anda, en öll kónasöngvar okkar, gervi-indverska vælið okkar, svæðislög fyrir hundrað árum síðan, tíunda flokks eftirlíkingar af svívirðilegri ensku. ballöður, ófullkomin bergmál fransks impressjónisma. Góður djass njóta höfuðborgartónlistarmanna, karlmanna sem eru hvorki óhóflega siðlausir né óheyrilega menningarlausir. Það hefur heillað evrópsk tónskáld eins og Stravinsky, Casella, Satie, þar sem Debussy var heillaður á undan þeim af rag-time. Golliwog's Cakewalk og Minstrels eru verk af hreinustu list, þrátt fyrir að kjarninn í sérkennilegum sjarma þeirra var síaður frá útbreiðslu tónlistarhússins.

Maurice Ravel sagði í fyrrasumar Edward Burlingame Hill, sem var í heimsókn hjá honum, að hann teldi djass vera eina frumlega framlagið sem Ameríka hefði hingað til lagt til tónlistar. Bandarísk tónskáld með virðingu fyrirlitningar gera heldur ekki tilraun til þess. Leo Sowerby, hinn ungi Chicagobúi, sem er fyrsti tónlistarstyrkurinn sem sendur er til bandarísku akademíunnar í Róm, hefur gerst sekur um að hljóma djasstóninn í kammertónlist sinni og í píanókonsert. Ekki síður virðulegur einstaklingur en sjálfur prófessor Hill, dósent í tónlist við Harvard háskóla, maður sem kann að eiga heiðurinn af því að hafa enga löngun til ódýrrar frægðar, hefur skrifað undir nafn sitt við Study in Jazz sem herrar Pattison og Maier hafa leikið í. merkilegir tónleikar þeirra fyrir tvö píanó, og sem, útsett fyrir fulla hljómsveit, tel ég að hafi verið forrituð af M. Monteux fyrir reglulega tónleika Boston-sinfóníunnar. Það er hreinskilinn og viðeigandi virðing til djassins í Krazy Kat-ballettinum eftir John Alden Carpenter.

Hvaða óyggjandi sönnunargagna gætirðu krafist til að sanna að djass – góður djass – sé ekki laus við tónlistarmöguleika, ekki ónógan í tónlistarlegum verðleikum? Ef hinn vandvirki tónlistarmaður lætur undan því, geturðu þá ásakað íbúa Ameríku og Evrópu fyrir að hafa gaman af góðum djass?

Kannski eru sumir áheyrendur mínir farnir að æsa sig af því að velta því fyrir mér hvort ég sé launaður sendimaður tengdra danshúsaeigenda, eða leiguliði óprúttna útgefenda og hljóðritafyrirtækja.

Reyndar er ég ekki að biðja um ömurlega dansa nútímans með því að standa fyrir góðum djass; Ég er ekki að verja prúðmenni tónlistarbræðralagsins; Ég er ekki að sleppa óviðjafnanlegum framleiðendum plötum. Gegn öllum þremur vil ég skrá hávær og eindregin mótmæli. En ég get ekki vakið mig til slíkrar dyggðugra reiði að blinda sé afleiðingin. Ég ætla ekki heldur að viðurkenna að tónlist, þegar hún er verst, geti gerst sek um öll þau misgjörð sem djassinn hefur verið lagður á.

Leyfðu umbótasinnanum að fórna dögum sínum og nætur í þeirri göfugu viðleitni að bjarga mannkyninu frá þeim djöfullegu gildrum sem stöðugt umlykja það. Fyrir það fyrsta getur meistari réttlætisins reitt sig á mettun almennings sem, fyrr eða síðar, mun örugglega binda enda á alla reiði, þar á meðal djassdansa. Það er meira en líklegt að hann treysti á það og er því enn áhugasamari í umbótum sínum. Hann hefur hins vegar hingað til litið framhjá þeirri öflugu aðstoð sem hann gæti fengið af því að koma tónlistarlegum og listrænum möguleikum djassins víðar á framfæri. Ekkert mun hraðar hjálpa til við að lækka það í áliti almennings í heild en varlega að gefa í skyn, listilega að gefa í skyn, lúmskt að gefa í skyn, að það gæti haft einhver óljós, fjarlæg tengsl við gr.

Ef djasstónlist hefur einhverja hæfni sígaunatónlistarinnar til að lifa af, mun hún skilja eftir sig spor, ósnortuð af minningum um indecorum og lögregluárásir. Á meðan getur forvitinn og villutrúaður spyrjandinn verið fyrirgefinn fyrir að velta sér upp úr svo skrítnu máli eins og því sem fram kemur með smám saman aðlögun laglínu, takts, samhljóms og mótvægis við aðalhlutverkið í dægurtónlist Ameríku, ferli sem nær varla yfir meira. en fimm áratugi. Það á sér enga hliðstæðu í tónlistarsögunni, nema við tökum tónlistarframfarir í heild á síðustu fimm öldum. Góður djass, sem einu sinni var settur í brennidepli óskýrrar gagnrýni, sýnir, fyrir utan grófari einkenni sem sjást með berum augum í myrkrinu, fínni línur, sem gera það að verkum að hann virðist eiga rétt á að njóta góðs af heiðarlegum vafa, byggt - ef ekki á engu annað - um dæmin um sarabande og vals.

Auðvitað getur einhver gripið inn í að við getum ekki keyrt djass, vals og sarabande í einu og sama beisli; að tónlistarbílar 1922 séu jafn ólíkir bílum frá 1822 eða 1722, eins og hrjótandi átta strokka bíll úr fjaðurvigt Tilbury, eða prýðilegur ríkisþjálfari sem dreginn er af sex.

Alveg satt. Samt gæti einhver rökþrota og djasselskandi manneskja komið og svarað því að þótt hreyfingar og hraði hafi breyst hafi mannlegt eðli haldist kyrrstætt, eða að minnsta kosti eins og það var alltaf og verður. Þessi manneskja gæti aukið á vandræði okkar með því að halda því fram að raunverulega vandræðin séu ef til vill stundarskortur í Handels, Webers, Chopins. Og hvernig eigum við að sanna að hann hafi rangt fyrir sér?