Viðskipti Romneys

Frambjóðandi repúblikana lýsir viðskiptareynslu sinni - en skiptir það virkilega máli?

Justine Schiavo/The Boston Globe í gegnum Getty Images

Mþað sem Romney villþú að vita hversu mikið hann elskar einkageirann. Í Teveislu repúblikanaumræðunni sem CNN stóð fyrir í Flórída í september, notaði Romney upphafsyfirlýsingu sína til að segja Ameríku, ég eyddi lífi mínu í einkageiranum – atriði sem hann ítrekaði ítrekað fyrir alla sem hefðu misst af því, eða stillt inn seint.

Langtímasamband hans við einkageirann, hélt hann áfram að segja, þýddi að hann skildi hvernig störf koma til Ameríku og hvers vegna þau fara. Seinna sagði hann: Ég hef keppt við fyrirtæki um allan heim. Ég hef lært eitthvað um hvernig hagkerfi vaxa. Það er ekki bara einfalt - veifaðu sprota og allt verður betra. Ef hann hefði verið að gera þetta á Oprah , Hann hefði klifrað upp í sófann eins og Tom Cruise, til að hrópa ég elska frjálsan markað!

Mitt sonur George Romney, sem var fyrrverandi forstjóri American Motors og ríkisstjóri Michigan, hlaut sameiginlegan J.D./M.B.A. frá Harvard árið 1975 og hóf feril sinn hjá BCG, einu af þremur bestu stjórnunarráðgjöfum heims. Hann stökk tveimur árum síðar til Bain & Company, annars af fremstu fyrirtækjum (það þriðja er McKinsey), og vann þar við að snúa við erfiðum fyrirtækjum þar til 1984, þegar hann stofnaði Bain Capital, einkahlutafjárútgerð fyrirtækisins. Þegar Bain lenti í vandræðum árið 1990 bað það Romney um að verða forstjóri og koma fyrirtækinu í fjárhagslega heilsu – sem hann gerði á árunum 1991 og 1992. Eftir sex ár í viðbót hjá Bain Capital, og þá mjög ríkur maður, fór hann til feril í opinberri þjónustu, stýrði Vetrarólympíuleikunum 2002 í Salt Lake City og varð ríkisstjóri Massachusetts.

Kannski voru andstæðingar hans í umræðunni undraðir yfir þessari samantekt, að þeir báru ekki fram hina augljósu andsvör: Ef hann elskaði einkageirann, hvers vegna hætti hann við það til að sækjast eftir opinberu embætti? Síðasta sökk Romney í viðskiptum var fyrir meira en áratug síðan; Síðasta fullt starf hans var sem ríkisstjóri í einu frjálslyndasta ríki landsins. Hinir repúblikanar á sviðinu þorðu ekki að spyrja spurningarinnar sem fór í gegnum huga minn þegar ég horfði á þessa frammistöðu: Hvernig, nákvæmlega, undirbjuggu næstum 25 ár með Bain Romney fyrir forsetaembættið?

Hugleiddu hvað við viljum að forseti sé: hugsjónamaður sem getur sett fram sameiginlegan tilgang sem sameinar brothætt hagsmunasamtök; meistarasamningamaður sem getur ýtt undir hagsmuni Bandaríkjanna í heiminum, auk þess að ýta stefnu sinni framhjá sameinaðri andspyrnu hagsmunagæslumanna og þingandstæðinga hans; djarfur, afgerandi leiðtogi sem getur haldið landinu í gegnum kreppur; og meistarastjóri sem getur haldið sínu mikla starfsfólki af sérfræðingum – og stærsta vinnuveitanda heims – í rekstri.

Íhugaðu nú hvað ráðgjafi gerir. Ráðgjafar eru, eins og hvert fyrirtæki mun segja þér, þeir bestu og þeir gáfuðustu, teknir úr úrvals grunn- og framhaldsnámi. En þeir leiða sjaldan neitt stærra en lítið lið; að meðaltali herforingi níu mánuði af þriðja flokks ríkisháskóla hefur líklega fleiri beinar skýrslur og fleiri skil.

Þar að auki er rödd ráðgjafa ekki rödd beinnar reynslu; flest vandamálin sem ráðgjafar greina eru vandamál sem þeir hafa aldrei staðið frammi fyrir. Og þó að ráðgjafar sem biðja um fyrirtæki þitt kunni að tala um fjölda iðnaðargreindar sem þeir þurfa að deila, í reynd er miðlunin takmörkuð: samningar banna að deila neinu sem er virkilega safaríkt og sum fyrirtæki vinna aðeins með einn viðskiptavin í hverjum geira í einu. Raunar eru rökin fyrir því að ráða ráðgjafa oft þau sömu og fyrir að leita til geðlæknis. Báðir sérfræðingarnir hafa hjálpað ótrúlega mörgum að vinna í gegnum vandamál, sem gerir það gott í að hlusta og gefur hverjum og einum vopnabúr af bestu starfsvenjum til að stinga upp á nýjum viðskiptavinum sínum.

Jafnvel mikilvægara, bestu ráðgjafarnir, eins og bestu skreppurnar, geta hjálpað þér við umbreytingar sem þú veist að þú ættir að gera - en getur það ekki. Oft vita stjórnendur hvað þarf að gerast, en virðast ekki vera talsmenn fyrir því. Breytingar eru erfiðar fyrir stórar stofnanir, segir Matthew Stewart, fyrrverandi ráðgjafi sem hefur bók Stjórnunargoðsögnin inniheldur harðorða gagnrýni á stjórnunarfræði. Stundum þurfa þeir smá utanaðkomandi her til að hjálpa þeim við þá breytingu sem tímabundna liðsauka.

Hæfni æðstu ráðgjafa er án efa eign á herferðarslóðinni, þar sem aðalstarfið er að lýsa vandamálum og mögulegum lausnum á sem aðlaðandi hátt. Mitt Romney er að öllum líkindum að gera þetta fyrir GOP: að spegla áhyggjur sínar aftur til hennar á þann hátt sem gæti hjálpað henni að komast áfram úr pólitíska kassanum sem hún er föst í. Segðu bara nei! er ófullnægjandi stjórnunarheimspeki næstu fjögur árin, sérstaklega vegna þess að margar af djarfari tillögum repúblikana hræða kjósendur; með því að endurpakka forgangsröðun repúblikana í eitthvað með víðtækari skírskotun gæti Romney hjálpað flokknum að breyta sér í flokk sem getur stjórnað.

En tilhneiging ráðgjafa til að hafa gríðarlega kynningarstíl stjórnenda hefur líka galla, segir Stewart: Þeir halda að þeir hafi í grundvallaratriðum unnið verkið þegar þeir skila PowerPoint.

Þar að auki, þegar ráðgjafar eru ábyrgir fyrir árangri, þeir skína ekki endilega. Ráðgjafar eru alræmdir frekar slæmir stjórnendur eigin fyrirtækja, segir Stewart. Þeir hafa tilhneigingu til að halda að „stjórna fólki“ þýði að stjórna fólki sem er mjög líkt þér, í litlum fjölda. Reyndar, að sumu leyti, líkist það að stjórna fyrirtæki ráðgjafa meira að stjórna ballanefndinni en það að reka áhyggjuefni sem úthlutar búnaði á $62,50 á brúttótonnið með starfsfólki framhaldsskólanema sem eru að telja klukkustundirnar fram á föstudag.

Vissulega hafa sumir fyrrverandi ráðgjafar verið mjög áhrifaríkir leiðtogar - hinn goðsagnakenndi IBM forstjóri Lou Gerstner var McKinsey alum (þó auðvitað Jeff Skilling hjá Enron líka). En tókst þeim sem náðu árangri vegna ráðgjafareynslu sinnar, eða þrátt fyrir það? Ráðgjafar eru í grundvallaratriðum sérfræðingar, ekki ákvarðanir. Forseti Bandaríkjanna hefur hins vegar gífurlegt starfsfólk sem gerir ekkert annað en að safna upplýsingum og veita ráðgjöf. Hann þarf ekki að vera fremstur sérfræðingur. Hann þarf að vera fær um að breyta ráðleggingum fremstu sérfræðinga sinna í verk.

Auðvitað varði Romney í Bain Capital lengur en tími hans hjá Bain ráðgjafahópnum. Fyrirtækin tvö deila nafni og menningu. En Bain Capital gerir miklu meira en bara að greina: þegar Bain Capital — eða hópur fjárfesta sem það er hluti af — fjárfestir í fyrirtæki, tekur það sæti í stjórn, setur að minnsta kosti einn mann hjá því fyrirtæki í rekstrarhlutverk. , og stjórnar uppsögnum og stöðuhækkunum og stefnumótandi ákvörðunum. Þegar öllu er á botninn hvolft eru þeir sem standa að þessum samningum ábyrgir fyrir því hvort fyrirtækin græða peninga og forstjórarnir. Þeir geta ekki bara talað. Þeir verða að framkvæma.

Romney á gífurlegan heiður skilið fyrir það sem hann gerði í einkageiranum, segir Avik Roy, fyrrverandi starfsmaður Bain Capital sem nú er sérfræðingur í heilbrigðisþjónustu. Hann byggði upp gífurlegt margra milljarða dollara fyrirtæki úr engu. Þegar Romney var að stofna Bain Capital var einkahlutafé tiltölulega nýtt og ósannað, og hann byggði Bain upp í eitt af fremstu fyrirtækjum í heiminum. Og í því ferli opnaði hann falinn möguleika í fullt af öðrum fyrirtækjum í erfiðleikum. Þú getur deilt um hvort Mitt Romney kunni virkilega hvernig á að gera það búa til störf - ein helsta gagnrýni á einkahlutabréfasamninga er að mörg geta leitt til uppsagna - en þú getur ekki deilt um að hann veit hvernig á að snúa við vanvirkri stofnun og skapa efnahagsleg verðmæti.

Að hluta til, hversu vel Bain undirbjó Romney fyrir forsetaembættið getur verið háð því hvaða Bain við myndum fá: Bain Consulting eða Bain Capital? Kynnirinn eða sá sem tekur ákvarðanir?

Um Romney seðlabankastjóra var svarið svolítið af hvoru tveggja. Annars vegar samþykkti hann ákaflega metnaðarfulla umbætur í heilbrigðisþjónustu, sem þjónaði sem fyrirmynd að landsáætlun Obama. Aftur á móti er það ekki beint að leika á móti háskólanum að afgreiða stóran, dýran rétt í frjálslyndu ríki. Og hann hefur stöðugt neitað að eiga það sem hann gerði og fullyrt að þrátt fyrir að RomneyCare hafi verið frábær lausn fyrir Massachusetts, þá er ObamaCare - sem er í rauninni bara RomneyCare með nokkrum bendingum um kostnaðareftirlit - efnahagsleg martröð og valdataka alríkisstjórnarinnar.

Svona hegðun bendir til þess að varðandi Romney frambjóðanda sé svarið Bain Consulting. Skömmu áður en Obama afhjúpaði atvinnuáætlun sína sem lengi hefur verið beðið eftir gaf Mitt Romney út 160 blaðsíðna skjal sem ber titilinn Trúðu á Ameríku: Mitt Romney's Plan for Jobs and Economic Growth . Málið lítur næstum því út eins og ráðgjafar-PowerPoints sem ég þurfti að horfa á í viðskiptaskólanum: flott hönnun, hvetjandi tilvitnanir, ógnvekjandi tölfræði og 59 punktar til að koma Ameríku á hreyfingu á ný.

Mörg atriðin eru hefðbundin fargjald fyrir hæfilegan mið-hægri vink: færa Bandaríkin yfir í svæðisbundið tekjuskattskerfi fyrirtækja eins og í flestum öðrum þróuðum löndum; sækjast eftir fleiri fríverslunarsamningum; hagræða leyfisferlum fyrir orkugeirann. En þó að tillögugerð um þessi frekar vanilluverkefni gæti hjálpað til við að fá Romney á tónleikana í Pennsylvania Avenue, mun það taka frekar meiri fyrirhöfn að koma þeim á laggirnar - George W.Bush gerði viðskipti að forgangsverkefni stjórnar sinnar og sá Doha-lotu WTO samningaviðræðna engu að síður hrynja, vegna óbilgirni á þingi og erlendis.

Sumar af öðrum hugmyndum Romneys hljóma eins og stórkostleg orðræða einhvers sem ætlar ekki að vera til þegar hænurnar koma heim til að staldra við. Fyrsta daginn, lofar hann, mun hann beina því til fjármálaráðuneytisins að skrá Kína sem gjaldeyrissjúklinga í ársskýrslu sinni - engu að síður að fyrsta daginn mun hann ekki einu sinni hafa fjármálaráðherra, og að gera þetta myndi hætta á ógnvekjandi bakslag frá landinu sem á um 1,1 billjón dollara af skuldum okkar. Afnema ObamaCare og Afnema Dodd-Frank gera grein fyrir tveimur punktum í röð, sem er eins og að bæta við að Bæta út ebólu og ná heimsfriði á verkefnalistann þinn um helgar. Með gríðarlegri vinnu, sterkri skuldbindingu og smá heppni með þinginu og hæstarétti gæti Mitt Romney náð einu af þessum markmiðum. Hann myndi ekki ná hvoru tveggja.

Ráðgjafar eru ansi alræmdir hvað varðar sannleikann, segir Stewart. Í kjarnanum á ráðgjöf að snúast hugmyndalega um að flytja slæmu fréttirnar - en vegna þess að það er engin ábyrgð, þá er tilhneiging til að segja fólki það sem það vill heyra. Jafnvel góður skreppa gæti skorast undan því að segja þér að nei, mamma þín elskar þig augljóslega ekki. Eða að sálfræðimeðferð getur ekki hjálpað þér.

Og jafnvel þótt við fáum Bain Capital í stað Bain Consulting, borþjálfarann ​​í stað meðferðaraðilans, myndi það ekki tryggja árangur. Sem framkvæmdastjóri einkahlutafélaga fór Romney sem frægt er í gegnum reikninga til að komast að því hversu miklu fyrirtæki eyddu í skrifstofuvörur, til að sjá hvort skynsamlegt væri fyrir hann að fjárfesta í Staples (það gerði það, og hann gerði það). Slík nákvæmni, aðdáunarverð hjá stjórnendum, er ómöguleg hjá forsetum. Þeir ættu ekki að athuga með sölu bréfaklemmu, segir Douglas Holtz-Eakin, fyrrverandi yfirmaður fjárlagaskrifstofu þingsins og efnahagsráðgjafi George W.Bush; lykillinn er að koma á réttu skipulagi.

Þar að auki getur ekkert í einkageiranum að öllu leyti undirbúið nokkurn mann fyrir umfang eða umfang starf forsetans. Forsetar verða að gera málamiðlanir um fjölbreyttari ákvarðanir, segir Holtz-Eakin. Pólitísk, fjármálaleg, öll hagsmunasamtökin. Forstjórar fá ekki hin ólíku kjördæmi til að keppa og alls ekki með svo miklum hraða. Forstjórar hafa heldur ekki blaðamenn sem elta þá í pakkningum, tilbúnir til að stökkva á minnstu munnlegu bobbu eða giska á orlofsáætlanir sínar. Jafnvel ríkisstjóri, segir Holtz-Eakin, undirbýr þig ekki fyrir athugunina.

Samt er forsetanum ekki endilega falið vald til jafns við ábyrgð sína. Sem einkafjárfestir gæti Mitt Romney sagt fólki að gera það sem hann vildi eða hann myndi draga fjármögnun til baka. Sem forseti væri líklegra að hann fengi þessi skilaboð frá þinginu. Það er eins og forstjóri hafi 535 manna stjórn sem þurfti að samþykkja hvern lið í fjárlögum og gæti endurskrifað skipurit sitt að vild.

Og þessir 535 stjórnarmenn eru hundeltir af þúsundum sérhagsmunahópa sem krefjast þess að ríkisstjórnin geri hið ómögulega: loka hallanum án þess að skera neitt nema örlítið fjárhagsáætlun Bandaríkjanna fyrir utanríkisaðstoð – eða hækka skatta á aðra en Warren Buffett. Fara frá Írak og Afganistan án þess að virðast viðurkenna að við gerðum hræðileg mistök. Bjargaðu umhverfinu án þess að valda nokkrum Bandaríkjamönnum óþægindum. Hagræða í ríkisstjórn án þess að reka neinn sem einhver kjósandi þekkir persónulega.

Áður en Herbert Hoover varð forseti var hann farsæll kaupsýslumaður og svo vinsæll fyrir að skipuleggja mannúðaraðstoð í og ​​eftir heimsstyrjöldina að báðir aðilar vonuðust til að hann myndi bjóða sig fram á miða sínum árið 1920. Sagnfræðingurinn David M. Kennedy, sem skrifaði Frelsi frá ótta: Bandaríska þjóðin í kreppunni miklu 1929–1945, segir að Hoover hafi verið hugsjónasamur viðskiptaráðherra undir stjórn Harding og Coolidge og kallar hann afkastamesta og hæfasta mann sinnar kynslóðar. En eins og Kennedy bendir á, skilaði hæfileikunum sem gerði hann farsælan á þessum sviðum ekki í forsetatíð hans; hann hafði ekki það sem þurfti til að glíma við kreppuna miklu.

Ekki vegna þess að hann skildi ekki kerfið, segir Kennedy, og það var ekki vegna skorts á þekkingu um það. Hann var ekki svínshöfðingi eða íhaldsmaður með mosa... Hoover var meiri tæknikrati en FDR. En það var ekki nóg. Hann skildi mikið um stefnumál, en að starfa á þinginu, vinna við almenningsálitið og lyftistöng stjórnmálakerfisins voru ekki hans hæfileikar. Þeir voru Roosevelts.

Ást Romney á einkageiranum er hafin yfir allan vafa. En eins og raunin er með nánast hvaða samband sem er, þá er ást ekki endilega nóg.